Jair Bolsonaro envia defesa prévia ao Supremo Tribunal Federal

Defesa alega que não teve acesso a todas as provas da investigação

Os advogados afirmam que não tiveram acesso à íntegra das conversas extraídas dos celulares apreendidos pela Polícia Federal: 

“O processo está sendo iniciado de forma desigual, porque a defesa deveria ter acesso ao todo e não à parte eleita pela acusação”.

De acordo com o advogado Paulo Cunha Bueno, em publicação no seu perfil do X:

“O cerceamento a que a defesa vinha e continua a ser submetida representa, por sem dúvida, a chaga mais profunda a inquinar uma das ações mais emblemáticas de nossa história jurídica”.

Alexandre de Moraes levantou o sigilo dos autos depois de receber a denúncia. Além disso foram também tornados públicos:

• 18 volumes de documentos que somam mais de 3 mil páginas.
• A delação do tenente-coronel Mauro Cid, com anexos do termo de colaboração premiada, tanto em vídeo como por escrito.

O ministro alegou que:

“o amplo e integral acesso aos elementos de prova já documentados nos autos está plenamente garantido à defesa dos denunciados”.

Também apontou que os advogados “sempre tiveram total acesso aos autos, inclusive retirando cópias e com ciência dos despachos proferidos”.

Os advogados de Bolsonaro afirmam que a defesa foi:

“soterrada em milhares de folhas que não trazem a prova e que, muitas vezes, não têm relação com as imputações”.

Defesa havia solicitado que o inquérito fosse redistribuído para outro relator

Os advogados argumentam que, neste caso, deveriam ser aplicadas as normas do juiz de garantias.

• O que isso quer dizer? Essas normas estipulam que os processos criminais sejam divididos entre dois juízes: um encarregado de conduzir a fase inicial e pré-processual, enquanto outro examina as provas coletadas e julga o caso.

A defesa afirma que a redistribuição é necessária “em razão do papel atuante, semelhante ao dos juízes instrutores, exercido” por Alexandre Moraes, que é o relator do caso.

Segundo a defesa:

“A determinação de diligências probatórias e cautelares sem qualquer provocação da autoridade policial ou da Procuradoria-Geral da República afasta o magistrado de sua posição constitucionalmente demarcada dentro do sistema acusatório, comprometendo a imparcialidade exigida pelo modelo constitucional vigente”.

Os advogados dizem que o ministro permitiu uma “pescaria probatória”, que se trata da busca por provas sem uma linha investigativa definida.

“A pescaria probatória, assim, prosseguiu, por meses e meses, tendo a Polícia Federal alterado o objeto da investigação e os alvos de suas medidas cautelares diversas vezes.” 

Defesa de Bolsonaro tenta anular o acordo de colaboração premiada de Mauro Cid

O militar foi ajudante de ordens de Jair Bolsonaro, um dos cargos de maior proximidade com o ex-presidente entre 2018 a 2022. O cargo lhe assegurava acesso a agendas oficiais e reuniões reservadas.

Por isso, quando decidiu assinar o acordo de colaboração premiada, em setembro de 2023, os investigadores acreditavam que iriam conseguir um material vasto.

A delação foi o ponto de virada de inquéritos contra Bolsonaro, sobretudo do chamado “inquérito do golpe”, que levou à denúncia do ex-presidente.

O acordo de colaboração de Mauro Cid esteve sob ameaça de rescisão. A Polícia Federal estava insatisfeita por acreditar que ele estava omitindo informações.

Posteriormente, o Tenente-coronel prestou um novo depoimento diretamente ao ministro Alexandre de Moraes, em novembro do ano passado. Na ocasião, foi avisado que seria preso se caísse em novas contradições.

Os advogados alegam que a colaboração premiada está “viciada pela absoluta falta de voluntariedade e de uma colaboração marcada pelas mentiras, omissões e contradições”. 

A defesa prossegue:

“Parece óbvio que a possibilidade de prisão e de rescisão de seu acordo maculam a voluntariedade, sendo a anulação da colaboração medida que se impõe".

A defesa ainda cita uma audiência em que Cid foi questionado pelo juiz Airton Vieira sobre a identidade do interlocutor com quem teria conversado sobre a delação. Os advogados relatam:

"A resposta foi de que ele não sabia ao certo, mas, como o seu círculo de amizades estava muito restrito, ele acreditava que o diálogo somente poderia ter se dado com um familiar ou com um amigo muito próximo".

E prossegue:

"Mesmo que fosse possível acreditar na narrativa do Colaborador sobre o vazamento, é certo que mentir e revelar o acordo constituem causas de rescisão, conforme expressamente consta do contrato de colaboração".

A Brasil Paralelo traz as principais notícias do dia e os melhores conteúdos com análises culturais para todos os inscritos na newsletter Resumo BP.

Quanto melhor a informação, mais clareza para decidir.

• Inscreva-se no link a seguir para receber o Resumo BP todos os dias da semana em seu email - RESUMO BP.